Bỏ qua

Một hệ thống, quy trình có thể điều chỉnh hợp lý được tới đâu?

Bài viết Người khiếm thị không thể mở tài khoản ngân hàng: Khi hệ thống đủ rộng nhưng chưa đủ tinh bàn về khái niệm điều chỉnh hợp lý. Bài viết lấy ví dụ bằng việc những người khuyết tật bị loại khỏi hệ thống ngân hàng bởi vì họ không thể ký tên theo cách thông thường được, dù có thể có những cách xác thực khác. Có thể phòng giao dịch hay nhân viên trực tiếp xử lý hồ sơ cũng rất muốn tạo điều kiện cho họ, nhưng lại không có thẩm quyền để thay đổi phương thức xác thực so với quy trình thông thường. Một ý trong bài là:

Khi đó, rào cản không nhất thiết nằm ở công nghệ. Rào cản nằm ở chỗ quy trình chưa tạo ra một cơ chế cho phép xử lý một trường hợp khác với chuẩn thông thường một cách hợp pháp, có căn cứ và có trách nhiệm.

Tôi muốn thử thảo luận nhiều hơn về ý “rào cản không nhất thiết nằm ở công nghệ”. Tôi muốn hỏi là:

  • Trong trường hợp xử lý tình huống trước mắt và đã có cách khác để xác thực, có những sự từ chối có căn cứ nào có thể được đưa ra?
  • Điều gì có thể làm trì hoãn sự thay đổi quy trình, hệ thống?
  • Liệu có thể chấm dứt được tình trạng không có điều chỉnh hợp lý?

Tôi muốn tập trung vào những câu trả lời thuần túy kỹ thuật. Tức là tôi đang giả định rằng những người quản lý, ra chính sách đã có mong muốn giải quyết vấn đề này.

Trong trường hợp xử lý tình huống trước mắt và đã có cách khác để xác thực, có những sự từ chối có căn cứ nào có thể được đưa ra?

Trong phần bình luận của bài viết, một người có chạm được đến cái khó của ngân hàng: không đảm bảo được vấn đề lừa đảo hoặc tranh chấp. Tác giả có trả lời lại rằng công nghệ hiện tại đã giải quyết được rồi, vấn đề là ngân hàng không có cơ chế để nhân viên linh hoạt sử dụng. Nhưng vấn đề là họ không phải là những người có chuyên môn về bảo mật. Họ không có năng lực để đánh giá xem liệu việc sử dụng các giải pháp này có thực sự an toàn hay không. Kể cả khi chúng là an toàn, thì có thể việc trao quyền xử lý linh hoạt cho họ vẫn là một rủi ro. Có thể việc đánh giá tính an toàn của giải pháp bắt buộc phải để cho người làm bảo mật cho hệ thống trực tiếp làm. Tức là sẽ quay lại về giải pháp chưa làm thỏa mãn tác giả: đợi chính phủ hoặc ngân hàng sửa quy trình xác thực, ban hành hướng dẫn mới hoặc thiết kế thêm các phương thức xác thực phù hợp với nhiều nhóm khách hàng hơn.

Liệu có thể giao cho mỗi phòng giao dịch một nhân viên bảo mật không? Hoặc một phường cũng được; khi có người khuyết tật tới thì họ trực tiếp chạy đến để đánh giá? Tôi không biết, có lẽ phải hỏi một người chuyên làm về bảo mật. Nếu làm về bảo mật cho ngân hàng thì càng tốt. Tới phần dưới tôi sẽ quay lại vấn đề này một chút.

Điều gì làm cho sự thay đổi quy trình, hệ thống trở nên lâu?

Với tình trạng qua mặt kyc như hiện nay, tôi nghĩ tạo thêm một điều kiện là mở thêm một kênh tấn công. Tôi nghĩ những chuyên viên bảo mật cũng có thể đang phải ưu tiên xử lý những vấn đề có tác động đến nhiều người hơn. Dù cho có tới 30, 40% thì những kênh tấn công hiện tại cũng luôn là 100%
Sự hỗ trợ xung quanh khiến cho việc không được tham gia vào hệ thống là không quá quan trọng nữa
Leaders install a monolith, and the smallest changes require a committee decision, plus weeks of testing and debugging to make sure that fixing the daylight-saving-time problem, say, doesn’t wreck some other, distant part of the system.

Liệu có thể chấm dứt được tình trạng không có điều chỉnh hợp lý?

Việc sửa quy trình hay hệ thống có thể giải quyết được một số nhóm khuyết tật này, nhưng rồi lại sẽ có những nhóm khuyết tật khác. Ngân hàng có thể lần lượt sửa các quy trình này tới ban hành các hướng dẫn khác, nhưng rồi tình trạng không có điều chỉnh hợp lý lại sẽ xảy ra. Từ 95% sang 98%. Từ 98% sang 99%. Từ 99% đến 99.9%. Liệu có đến một lúc nào đó chính những người vận động cho điều chỉnh hợp lý sẽ cảm thấy đủ thỏa mãn, và rằng đó là một tỉ lệ có thể đánh đổi được? Nếu như không thể đảm bảo rằng ta không

Tôi nghĩ để điều đó trở thành hiện thực thì một trong những điều sau phải xảy ra:

  • Tìm được một giải pháp xác thực có thể thực hiện được trên bất kỳ loại khuyết tật nào
  • Con người đạt được tới tình trạng không bao giờ bị khuyết tật, hoặc ít nhất là chữa được mọi loại khuyết tật
  • Xây dựng được một hệ thống có thể luôn thích ứng được với mọi bất ngờ

Câu một thì liên quan nhiều đến y học và bảo mật, còn câu hai thì transhumanism quá. Cả hai tôi đều không có nhiều kiến thức. Tôi cũng không chắc là kể cả khi đã đạt được rồi thì có nên đạt được hay không. Tuy nhiên với câu một tôi nghĩ nó có liên quan tới câu hỏi này:

Hệ thống phần mềm quản trị cách ta tương tác với nhau, nên không tránh được việc nó trở thành quan liêu

Tiền mã hóa có thể đơn giản hơn?
Giám hộ

Ngân hàng là tập trung hóa
Có quy trình nào không
Vấn đề xác thực ở ngân hàng có thể chỉ là ví dụ, cái chính là ở hệ thống, quy trình. Nhưng có lẽ chỉ có những quy trình đòi hỏi sự xác thực mới làm khó nhau. Còn như quy trình ở bệnh viện có lẽ là dễ hơn?
Hệ thống phần mềm quản trị cách ta tương tác với nhau, nên không tránh được việc nó trở thành quan liêu
Một hệ thống giòn là một hệ thống ít có khả năng xử lý những bất ngờ
Những người khuyết tật, trước hết là những người tạo sự bất ngờ.
A cardiologist might decide to classify and treat patients with congestive heart failure differently from the way his colleagues did, and with worse results
assistance hates it

Triết học sự tĩnh và triết học chuyển động
Fetching Title#sdam

Thứ triết lý mặc định của kỹ thuật phần mềm là chủ nghĩa cấu trúc logic, có gốc gác từ triết học sự tĩnh

Nguồn::

Có lẽ là hướng đến những hệ thống trao quyền ngay cho từng người. Tức là không chỉ là phần mềm tự do mà còn là phần mềm dẻo

Xem thêm